In juni 2014 deed ik de emailcursus “Zelf Beleggen” van Dr. Martin Boot, kosten €375.
Het werd een drama!
Vanaf de eerste mail zet Dr. Martin Boot de toon door vage afkeurende opmerkingen te maken, zonder daar verder inhoudelijk op in te gaan:
- “Als ik u tot nu toe goed begrijp, dreigt u door te veel haast een valkuil voor uzelf te graven.”
- “Het ziet ernaar uit dat er al een van de problemen die u zult hebben met zelf handelen op de beurs boven tafel is gekomen.”
- “U maakt dezelfde fout als in les 1. Daardoor ontgaat u de essentie van de cursus zelf beleggen.”
- “U maakt dezelfde fouten als de hele groep van 90% verliezers.”
- “U heeft zo lang moeten piekeren, doordat u de informatie die ik u stap voor stap heb aangereikt, niet heeft geintegreerd.”
- “Dus: gebruik nu eens uw buitensporige intelligentie om een analyse van uw eigen manier van doen te analyseren.”
- “U kent uw tekorten al. Mooi, dan weet weet u dus ook hoe de vraag die u nu stelt past bij uw tekorten. Het verbaast me dat u hem dan nogmaals stelt.”
Als ik hem vraag wat inhoudelijker te worden over de fouten die hij bij me ziet, antwoord hij:
Tot nu toe heb ik me behoorlijk ingezet om u te attenderen op uw fouten. U reageert daar echter niet op.
Attenderen dat ik iets fout doe ja, maar niet vertellen wat. Bovendien reageer ik juist wèl, door te vragen wat Dr. Martin Boot met bovenstaande opmerkingen eigenlijk bedoelt. Om wanhopig van te worden dus.
Maar ook op inhoudelijke vragen over de cursus geeft hij gewoon geen antwoord. Mijn manier van leren is: vragen stellen. En als er geen antwoord komt, leer ik dus niets…
De vragen zijn overigens steeds vaag. Ik vraag me steeds af, wat er nu eigenlijk gevraagd wordt.
Op mijn antwoorden wordt niet gereageerd. Dus ook achteraf wordt me niet duidelijk of ik de vraag goed heb geïnterpreteerd. Of is niet reageren goedkeuren?
Hij geeft zonder reactie op mijn antwoord het “goede” antwoord. Als ik daar vragen over stel, worden die niet beantwoord.
Als Dr. Martin Boot opeens bij vraag 2.5 zegt dat de cursus is afgelopen schrijf ik dit:
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Geachte dr. Martin Boot,
Het is jammer dat we er niet in geslaagd zijn er iets gezellig van te maken, deze cursus samen.
U bent erin geslaagd om bijna al mijn vragen te ontwijken (en de meeste zijn nog steeds onbeantwoord) en een aantal keren gaf u negatieve, dus niet opbouwende kritiek, zonder daar verder woorden aan te willen geven.
Ik ben erin geslaagd domme vragen te stellen, (maar dat had ik u voorspeld, dat is mijn manier van leren) die u het idee hebben gegeven met een incapabel iemand van doen te hebben. Echt soepel liep het niet…
In het systeem wat u in uw laatste mail aanreikt zit dezelfde onvolkomenheid als waar ik eerder een vraag over stelde.
U stelt: een aandeel stijgt wanneer de prijs van vandaag hoger is dan de prijs van gisteren.
Niks garandeert echter dat de prijs morgen dan weer stijgt, zeker niet in dit woelige beursklimaat van afgelopen jaren. Deze onvolkomenheid is dus de reden dat ik schreef niet een tool te weten die bepaalt of een aandeel stijgt. Een tool die bepaalt of die afgelopen (2,3,…) dagen is gestegen is natuurlijk iets anders, maar daar vroeg u niet naar.
De vraag of het mogelijk is te achterhalen of het aandeel lang genoeg stijgt om 3% te halen voordat de 100% verlieskans optreedt? komt in uw systeem helemaal niet meer ter sprake. Omdat dat onmogelijk is?
Maar goed, u zegt dat dit systeem al 20 jaar oplevert.
Ik kan u alleen op u woord geloven. Maar is dit een cursus geloven dan?
Het verbaasd me trouwens ook dat u de cursus afgelopen is nu.
Zeker als ik de informatie (12 mailtjes met info en vraag) vergelijk met de informatie van de basiscursus en de prijs daarvan (€15).
Bovendien lees ik op http://www.mboot.com/aandelen-beleggen/:
BootCycles Aandelen geeft alle informatie die nodig is voor een trefzeker beheer.
De principes daarvan worden uitgebreid uitgelegd in les 3 van de cursus zelf beleggen.
Naar mijn weten waren we bij les 2.5 ??
Maar waar het me om ging, de AEX-systemen van Bootcycles die de beweging van de AEX voorspellen en waar de astrologie meedoet, komen in ieder geval in deze cursus dus niet aan de orde. Eigenlijk was het helemaal niet nodig om eerst deze cursus te doen besef ik me nu. In de AEX-systemen zit naar mijn oordeel een hele hoge trefzekerheid. Tenminste, dat meen ik uit uw beweringen te mogen opmaken.
Als ik die gegevens bestel op een vrijdag wat krijg ik dan precies?
Kunt u misschien een voorbeeld sturen van een afgelopen week?
Is er misschien ook een handleiding hoe ze te gebruiken?
Groeten, Peter
=========================================
En krijg ik dit antwoord:
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Geachte Peter van de Griendt,
Uw grootste tekortkoming is dat u niet goed kunt lezen.
Alle vragen die u stelt heb ik namelijk beantwoord, maar het dringt niet tot u door.
Zoals ik al eerder schreef: U reageert niet op wat ik u aanreik. Daarmee staat u uzelf enorm in de weg.
En zolang u op deze manier doorgaat, zult u op de beurs niet op eigen kracht tot resultaten komen.
Ik heb u een perfect werkend systeem aangereikt, maar ook nu weer heeft u er geen boodschap aan.
Het is een perfect systeem voor iemand die zelf wil beleggen. Het laat exact zien waar u zelf actief moet worden en welke stappen u moet zetten om tot een
beslissing te komen.
Het systeem geeft exact aan hoe u bepaalt of een aandeel in een stijgende trend nog potentie heeft en welke potentie.
Alleen: u begrijpt het niet en bent niet bereid dat onder ogen te zien. In plaats daarvan wijst u naar mij. Inderdaad: dom. Maar laat dan tot u doodringen
dat u dom bent en zeg niet: Ik stel domme vragen, want ik heb je vooraf verteld dat ik dat zal gaan doen.
Nee, u stelt domme vragen omdat u inzicht ontbeert en niet kunt lezen. U had deze cursus kunnen gebruiken om dat defect bij u te repareren. Ik heb u steeds aanwijzingen gegeven daartoe. U beklaagt zich daar alleen maar over.
En inderdaad, daarvoor moet u wel zelf denken en zelf pogen antwoorden te vinden op de vragen die ik u heb voorgelegd. Had u dat gedaan dan
was er een uitwisseling op niveau tot stand gekomen.
U beschikt ook over alle regels voor een correct beheer. Ik heb ze u aangereikt. Les 3 heeft u dus niet nodig. Reden waarom de cursus nu klaar is zoals ik u al eerder schreef.
In de cursus is gebleken dat u niet in staat of bereid bent eenvoudige conclusies zelf te trekken. Ook nu weer stelt u vragen die op http://www.mboot.com uitgebreid beantwoord worden. Het lijkt me goed dat u onder ogen ziet dat BootCycles voor u te hoog gegrepen is.
U doet er goed aan een echte beurs tipdienst in de arm te nemen. Die zegt u steeds letterlijk voor wat u moet doen en hoe u dat moet doen.
Nogmaals, ik wens u veel succes en hoop in stilte dat u het vele wat ik u heb aangereikt ooit tot u zult laten doordringen.
BootCycles is voor u verder niet beschikbaar.
Met vriendelijke groet,
Dr. Martin Boot
=========================================
Als ik Dr. Martin Boot vraag het cursusgeld terug te storten omdat ik me toch wel erg bekocht voel op zo’n manier, krijg ik: geen reactie.
Vandaar dat ik onze hele emailwisseling hier online ga zetten, zodat als iemand van zin is deze cursus te gaan volgen, hij/zij weet wat hij kan verwachten en dat hij/zij gewaarschuwd is.
Ik ben me bewust dat ik hiermee eigenlijk de “basiscursus” en de cursus “zelf beleggen” online zet. Maar om met de woorden van de heer Kakak, die ik de emailwisseling heb laten lezen, te eindigen: “Zijn cursus is zo slecht dat je het niet eens een cursus kunt noemen. ”
Volledige e-mailuitwisseling
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Hallo Dr. Martin Boot,
Ik heb zojuist geld overgemaakt voor de basiscursus + de cursus zelf beleggen.
Ik wacht nu op uw instructies..
Groeten Peter
===========Van Dr. Martin Boot===========
Geachte Peter van de Griendt,
Welkom bij de basiscursus zelf beleggen. Het adres van de lessen ziet u hier:
http://www.mboot.com/Koop/stnwst.htm
http://www.mboot.com/Koop/indic.htm
http://www.mboot.com/Koop/trzkv.htm
http://www.mboot.com/koop/ta-cursus-patronen.html
http://www.mboot.com/koop/ta-cursus-vgm.html
http://www.mboot.com/koop/ta-cursus-tyd.html
Hoe zorgvuldiger u deze lessen doorneemt, hoe meer u er aan heeft.
Met vriendelijke groet,
Dr. Martin Boot
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Geachte Dr. Martin Boot,
Ik heb de 6 lessen bestudeerd.
In het kort komt het erop neer dat alle gangbare instrumenten zoals indicatoren, steun/weerstand, terndlijnen, koerspatronen en voortschrijdend gemiddelde onbetrouwbaar zijn.
In de laatste les wordt aangegeven dat met een tijdanalyse wel betrouwbare voorspellingen zijn te doen.
Hoe dit werkt of hoe je zo’n analyse zou kunnen maken wordt niet laten zien.
Ik heb een documentje toegevoegd met wat opmerkingen, wellicht heeft u daar wat aan.
Ik sta te popelen om verder te gaan en uw systeem te gaan gebruiken en ook ermee te gaan handelen.
Handelen heeft me tot nog toe weinig opgeleverd en maar ik lees steeds uw stelligheid in opmerkingen dat dat wel zeker mogelijk is.
Ik zag dat er weer een nieuwe cursus aan het rijtje is toegevoegd: Rijk met opties.
Ik heb al betaald voor de cursus Zelf Beleggen.
Is dat het meest logische vervolg? Zo ja dan kan die cursus nu doorkomen.
Als u denkt dat een andere cursus misschien adequater is in mijn geval dan hoor ik dat graag van u.
Met vriendelijke groet,
Peter van de Griendt
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Geachte Peter van de Griendt,
De gangbare instrumenten zijn op zich niet onbetrouwbaar, maar de manier waarop ze worden toegepast leidt tot onbetrouwbare resultaten.
Als ik u tot nu toe goed begrijp, dreigt u door te veel haast een valkuil voor uzelf te graven.
Wie wil deelnemen aan de cursus Rijk met Opties, moet eerst de cursus zelf beleggen met goed gevolg hebben verteerd. Dus: geen gejakker, maar alles stap voor stap.
Uw bijlage vind ik niet. Hij is waarschijnlijk niet doorgekomen.
Met vriendelijke groet,
Dr. Martin Boot
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Welkom bij de cursus zelf beleggen van BootCycles.
U vindt de eerste les in de bijlage (ingevoegd hieronder tussen ++++) en ik zie uw antwoord op de vragen met belangstelling tegemoet,
Met vriendelijke groet,
Dr Martin Boot
———————————————-
Zelf beleggen met aandelen
Les 1-1
Zelf beleggen met aandelen
In deze cursus laat ik zien hoe u zelf succesvol belegt met aandelen. Dat wil
zeggen, welke stappen u daartoe moet zetten en welke informatie u daarvoor tot uw beschikking moet hebben.
Ik kwam op het idee om deze cursus te schrijven door het volgend bericht dat ik
kreeg in mei 2013 via e-mail.
********************************
Geachte heer Boot,
Zelf beleg ik reeds enkele jaren in vaste bedragen van € 5.000,00 gespreid over AEX AMX small caps en DAX. Ik koop aandelen in het eerste uur van de beurs, zet er 3 tot 5% op en plaats ze onmiddellijk daarna weer in de verkoop. (via SNS Zelf Beleggen)
De criteria
die ik hanteer zijn, intrinsieke waarde/koerswaarde, k/w-verhouding, geen
ongunstige berichtgeving, beoordeling recent en historisch grafisch koersver-
loop en nog enkele persoonlijke inschattingen.
Overigens biedt de DAX meer interessante mogelijkheden dan de AEX is mijn
mening, kwalitatief betere/grotere ondernemingen bedoel ik hiermee.
Ik heb behoefte aan een effectieve manier van leren inschatten hoe de waarde-
ontwikkeling van de aan te kopen aandelen zal zijn om gefundeerder een keuze te
kunnen maken uit de veelheid van aandelen. Vandaar de interesse in de TA.
********************************
Weert, 20 mei 2013
Geachte heer Boot,
aanvullend op mijn systematiek nog het volgende. Een aandelenpakket verkopen alvorens de ingezette
verkoopprijs bereikt is doe ik slechts dan indien een faillissement dreigt. Met de SNS was ik overigens te
laat omdat ik met onteigening geen rekening hield.
Vandaag verkocht ik Post NL en Kendrion en deze had ik meer dan een jaar in bezit (bij 3 % winst) en dat
is eigenlijk te weinig. Vorig jaar had ik een gerealiseerd rendement van 13% en dat lijkt er dus meer op.
Kortom, ik voel behoefte aan een techniek die mij een betere kijk geeft op wat een aandeel zal gaan doen
(op korte termijn!!!) zodat ik zo snel als mogelijk mijn doelstelling van 3% winst kan realiseren. Deze 3%
heb ik “bedacht” omdat er nog € 20,00 af gaan aan bankprovisie (€ 10,00 per transactie x 2). Daarna res-
teert mijn basis-visie die inhoudt dat je beter bijv. 3 a 4 keer per jaar 2 a 3% kan verdienen met hetzelfde
aandeel dan GEEN(!) keer 10-12%. In 2012 heeft dit goed uitgepakt; voor 2013 laat het zich wat moeilijker
inschatten.
********************************
Dit bericht laat alles zien wat er nodig is om succesvol te handelen op de beurs.
In het bericht wordt een volledig handelssysteem voorgesteld.
Een volledig handelssysteem moet 3 punten bevatten:
1: Het punt van kopen.
2: Het punt van verkopen.
3: het punt van stoppen wanneer de handeling niet loopt zoals de bedoeling is.
Hoe exacter de definitie van de citeria voor de 3 punten, hoe beter het systeem.
Opdracht:
Geef een compleet overzicht van de aankoopcriteria die in dit systeem worden gebruikt.
Stuur uw antwoord in zodra u dat rond heeft.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Geachte Dr. Martin Boot,
De aankoop criteria die in dit systeem worden gebruikt zijn:
– beoordeling verhouding intrinsieke waarde/koerswaarde,
– beoordeling koers/winst verhouding,
– geen ongunstige berichtgeving,
– beoordeling recent koersverloop
– beoordeling historisch grafisch koersverloop
– enkele persoonlijke inschattingen
Met vriendelijke groet,
Peter
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Geachte Peter van de Griendt,
Doelstelling van deze cursus is: onderzoeken of u geschikt bent om zelf te handelen op de beurs.
Daarvoor moet u eerst en vooral zelf kunnen nadenken, zelf uw conclusies kunnen trekken in verband met handelen op de beurs.
U heeft de aankoop criteria gevonden van het handelssysteem dat uitgangspunt is voor deze cursus.
Wat zijn dienaangaande uw bevindingen?
Met vriendelijke groet,
M Boot
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Geachte Dr. Martin Boot,
Uw vraag is op 2 manieren op te vatten:
1. Als u bedoelt hoe mijn bevindingen zijn met betrekking tot het vinden van het antwoord, dan kan ik zeggen dat het makkelijk was, omdat het antwoord gewoon in de tekst stond.
2. Als u bedoelt mijn bevindingen met betrekking tot de gevonden criteria zelf dan is het antwoord: ik heb zelf alleen het recente en historische koersverloop gebruikt bij de beslissing wanneer iets te kopen/verkopen. De andere criteria heb ik dus nooit naar gekeken, omdat ik nooit enig werkelijk en betrouwbaar verband heb vermoed tussen het koersverloop en die andere criteria.
Maar ik moet daarbij natuurlijk gelijk melden dat recent en historisch koersverloop me ook niet echt heeft geholpen. Vandaar ook dat ik deze cursus bij u volg.
Met vriendelijke groet,
Peter
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Acoord .Peter
,
Ik mis uw bevindingen aangaande de aankoopcriteria.
Laat ik de vraag dan als volgt stellen: Kunt u het vermoeden dat u uitspreekt ook ergens op baseren? Kunt u ook argumenten vinden die hout snijden aangaande uw vermoeden?
Dus niet: Ik heb maar een klein beetje ervan gebruikt en denk dan verder niet meer na, maar: Ik krijg een reeks criteria voorgeschoteld en die ga ik eens even goed bekijken.
Dit is namelijk wat u het meest nodig heeft als u zelf wilt gaan handelen op de beurs. Zelf handelen betekent: er alleen voorstaan. Dan helpen gevoelens en vermoedens niet, maar heeft u houvast nodig in sluitende redeneringen.
Met vriendelijke groet,
m Boot
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Geachte Dr. Martin Boot,,
Bevindingen met die andere criteria heb ik niet.
En dat ze me onbetrouwbaar lijken is dus niet gebaseerd op feiten of ervaring. Ik heb nooit de neiging gehad naar zoiets als koers/winst verhouding of intrinsieke waarde van aandelen te kijken.
Ik kan u dan alleen mijn bevindingen met recent en historisch koersverloop vertellen.
Een tijd heb ik in opties gehandeld en daarna met CFD’s (Plus500)
Ik keek dan naar het koersverloop van vandaag en als het een mooie stijgende (of dalende lijn) is dan koop ik (of ga ik short).
Ik kijk ook naar de maand en jaar grafiek om te kijken of daar misschien een bepaalde lijn in zit. Maar ook naar de hoogste en laagste waarde behaald in een jaar, om te weten hoe hoog of laag de waarde zou kunnen worden.
Ik heb tot nog toe ook niet echt met mezelf afgesproken wanneer te verkopen.
Echt veel systeem zit (zat) er dus niet in in mijn manier van handelen!
Of bedoelt u dat ik nu die andere criteria eens moet gaan bekijken of ik er misschien wel iets mee zou kunnen?
Met vriendelijke groet,
Peter
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Geachte Peter van de Griendt,
Ik zag uw antwoord langskomen, maar het verdween weer.
Wat ik begreep is dat u zegt: Ik heb dat nooit zo gedaan, dus ik kijk er verder ook niet naar.
In deze cursus zult u dingen tegenkomen die u nog nooit gedaan heeft. Dat is nu net het doel van iemand die iets wil leren.
De criteria die worden gegeven zijn van groot belang voor iemand die wil leren handelen op de beurs. U moet inzicht hebben in wat die criteria waard zijn.
Ook moet u inzicht hebben in uw eigen geschiktheid om zelf te handelen op de beurs. De houding van “ik heb dat nooit gedaan, dus ik denk er niet verder over na” getuigt van weinig professioneel inzicht.
Hij wordt inderdaad gepraktiseerd door 90% van de mensen die wel eens even op de beurs hun geld zullen gaan verdienen. Die 90% verliezers dus.
Wilt u bij de 10% winnaars horen, dan zult u moeten leren dingen te doen, die u tot nu toe niet heeft gedaan.
Neemt u svp het week end om serieus te vraag te beantwoorden. Als u deze stap niet zet, kunnen we niet verder met de leerstof.
Prettig week end en met vriendelijke groet,
M Boot
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Geachte Dr. Martin Boot,
Vreemd dat mijn antwoord zomaar verdween! Onderaan zal ik plakken wat ik schreef.
Het woord bevinding zette mij op het verkeerde been. Dat woord klinkt voor mij als de ideeën over onderzoek dat al is afgerond en omdat ik die andere criteria nooit echt onderzocht heb, kon ik alleen dat melden.
Maar nu begrijp ik dat u bedoelt of ik die criteria nù wil onderzoeken en dààrvan mijn bevindingen wil opschrijven.
Natuurlijk wil ik zaken bekijken die ik nog nooit gedaan heb. Graag zelfs…
Welnu:
1. De verhouding intrinsieke waarde en koerswaarde
De intrinsieke waarde van een aandeel kan berekend worden door het vermogen van een onderneming te delen door het aantal in omloop zijnde aandelen.
Op zich is dat dus de eigenlijke waarde van een aandeel. Maar natuurlijk geldt vooral dat de waarde van iets bepaald wordt door wat men er voor wilt geven. En dat kan behoorlijk afwijken van de werkelijke waarde.
Maar het kan nooit kwaad te kijken in hoeverre de beurswaarde afwijkt van de intrinsieke waarde. Als het erg veel afwijkt staat de prijs van het aandeel misschien onder spanning, zeker op den duur. Maar zoals met alle indicatoren uit de basiscursus lijkt me dit dus geen echt betrouwbaar instrument.
2. De koers/winst verhouding
De koers/winst verhouding is de prijs van een aandeel gedeeld door de winst per aandeel.
Als de koers/winst verhouding hoog (groter dan 17) is dan wordt een aandeel vaak duur genoemd, omdat er dan blijkbaar van uit gegaan wordt dat er meer winst gaat komen. Of die verwachting klopt valt te bezien natuurlijk.
Is de koers/winst verhouding laag (tussen 10 en 17) dan wordt het aandeel goedkoop genoemd. Er wordt soms wel gezegd dat aandelen met een lage koers/winst verhouding het beter doen.
Als de koers/winst verhouding erg laag is (kleiner dan 10) dan wordt verwacht dat de winst gaat dalen.
Een echte betrouwbaar instrument lijkt me dit ook niet.
3. Geen ongunstige berichtgeving
Dit is misschien een goed teken, maar ook als er wel ongunstige berichtgeving is, kan die al in de prijs van het aandeel zijn verwerkt.
Maar het woord “kan” geeft al aan dat het natte vinger werk is omdat ik ook wel eens niet zo zou kunnen zijn.
Aan de andere kant denk ik dat met aandelen met ongunstige berichtgeving misschien juist verdiend zou kunnen worden, omdat de koers van zo’n aandeel behoorlijk kan fluctueren, omhoog èn omlaag.
4. Recent en historisch koersverloop
In de basiscursus zijn hier veel dingen over gezegd. Alle wetmatigheden in grafieken zeggen uiteindelijk niet ècht iets over het toekomstig koersverloop.
Mijn eigen ervaring is vaak dat als ik een optie of cfd koop de koers na mijn aankoop precies de verkeerde kant op gaat bewegen.
Als dit een wetmatigheid zou zijn die altijd voorkomt dan zou ik daar geld mee kunnen verdienen, maar helaas is dat niet zo, haha.
5. Enkele persoonlijke inschattingen
Ik geloof niet dat ik hierover echt iets hoef te zeggen.
Lijkt me absoluut niet van belang wat persoonlijk over het koersverloop wordt gedacht: het kan vriezen en het kan dooien!
Groeten, Peter
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Geachte Peter van de Griendt,
Het ziet ernaar uit dat er al een van de problemen die u zult hebben met zelf handelen op de beurs boven tafel is gekomen.
Ik hoop dat u gedurende het verdere verloop van de cursus ook zelf tot de ontdekking zult komen waar dat probleem ligt.
————————————————–
Les 1-2
Opdracht:
Geef een compleet overzicht van de verkoopcriteria die in dit systeem worden gebruikt.
Stuur uw antwoord in zodra u dat rond heeft.
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Geachte Dr. Martin Boot,
De verkoopcriteria zijn als volgt:
Bij een stijging van 3% boven de inkoopprijs verkopen.
Tenzij er een faillissement dreigt, dan gelijk verkopen.
Groeten, Peter
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
les 1-3
Het systeem beschikt ook over een beheer strategie. Per actie wordt 5000,= Euro
van het basiskapitaal ingezet. Uit het oorspronkelijke bericht kan worden opgemaakt dat
het beurskapitaal uit minimaal e 25.000,= moet bestaan.
Formeel gezien is dit dus een compleet handelssysteem. Technisch gezien is het
systeem niet compleet: er zijn geen exacte gegevens bekend voor de aankoop criteria, alleen
vage aanduidingen.
Dus technisch gezien valt er het nodige aan te merken op dit systeem.
De vraag is nu of het systeem verbeterd kan worden door technische ingrepen; door de technische
fouten te herstellen.
Om die vraag te kunnen beantwoorden moet een antwoord gevonden worden op de vraag of dit systeem ook inhoudelijk
gezien een compleet handelssysteem is. Aan het antwoord op die vraag worden een paar lessen gewijd.
Doorziet u niet direct waarover deze vraag gaat en wat het belang ervan is dan raad ik u aan om het hoofdstuk
http://www.mboot.com/trendvolgend.html
te bestuderen.
De eerste vraag luidt:
Wat is het uitgangspunt van dit handelssysteem? Anders gezegd:
Wat is de basis premisse van de ontwerper van dit systeem?
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Geachte Dr. Martin Boot,
Het uitgangspunt van het handelssysteem is dat de prijs van het aandeel (ooit) zal stijgen, dus bij de +3% zal komen.
Als gewacht wordt op die +3% en de prijs komt daar nooit kan je volgens de criteria niet verkopen.
Groeten,
Peter
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Les 1-4
De basispremisse luidt: Het enige waar het op aankomt is het winst percentage vaststellen. Wie vervolgens instapt
volgens de algemeen gangbare analyses in beurstijdschriften heeft de garantie op stijgende koersen. De enige kink in
de kabel kan een faillissement zijn. Kort gezegd: wie de koers/winstverhouding inschat als gunstig, kan rekenen op
stijgende koersen.
De ontwerper van dit 3% systeem stelt voor om via technische analyse sneller aan de gewenste 3% te komen.
Is dat een juiste opvatting?
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Nee, ik denk niet dat dat een juiste opvatting is.
Tot nog toe is duidelijk geworden dat geen van de instrumenten van TA echt betrouwbaar is.
TA inzetten zal de boel kunnen versnellen. Maar het zou evengoed de boel kunnen vertragen.
Maar als ik de pagina “trendvolgend systeem” goed begrijp (vooral het laatste gedeelte) dan is er ook een andere conclusie mogelijk: Het handelssysteem is nog niet af!
En valt er dus wel wat te verbeteren. Dat zou betekenen dat er wel iets betrouwbaars te maken is. Ik ben erg benieuwd hoe!
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Geachte Peter van de Griendt,
U maakt dezelfde fout als in les 1. Daardoor ontgaat u de essentie van de cursus zelf beleggen.
Bedenkt u goed dat u aan het eind van deze cursus een opgave te maken krijgt waarin u moet tonen wat u kunt.
U zult dan wel de essentie van wat ik u aanreik moeten beheersen.
———————————————————–
Les1-5
Dit systeem stapt in volgens de aangegeven systematiek. De vraag luidt dus: Kan deze systematiek worden gecombineerd met technische analyse?
Het antwoord luidt: Nee. Op het moment van instappen ligt bij dit systeem alles vast.
Een vergelijking kan dit duidelijk maken: Iemand besluit bij een stoplicht links af te slaan. En bedenkt 500 m verder dat hij sneller
was geweest bij rechts afslaan. Nu stelt hij zich de vraag: Is er niet een kunstje te bedenken waardoor ik kan doen alsof ik niet links, maar rechts
ben afgeslagen?
Het antwoord luidt nee.
Kort gezegd: Het moment van instappen bepaalt het verdere verloop van de handeling. Het moment van instappen wordt hier bepaald door
zogenoemde “fundamentele” analyse en daardoor alleen. Het verloop wordt dus ook bepaald door de wetmatigheden die kleven aan deze vorm van analyse.
Dus: via technische analyse kan iemand die eenmaal met dit systeem is ingestapt niet sneller aan zijn 3% komen.
Wat zou wel een correcte vraag geweest zijn voor de ontwerper van dit systeem die sneller aan zijn 3% wil komen?
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Geachte Dr. Martin Boot,
Misschien is het praktisch te vertellen wat voor fout ik maak, dan kan ik er op gaan letten.
Of is het misschien uit onderwijskundige overwegingen dat u niet vertelt wat die fout is?
—————————–
Zou het niet mogelijk zijn om van te voren met TA aandelen te kiezen die sneller de 3% halen?
Daar was mijn antwoord op de vorige vraag op gebaseerd.
Alleen zag ik gelijk ook de andere kant: dat de instrumenten van TA misschien daarvoor misschien niet geschikt zijn.
—————————-
>Wat zou wel een correcte vraag geweest zijn voor de ontwerper van dit systeem die sneller aan zijn 3% wil komen?
“Zijn er nog andere mogelijkheden om mijn handelssysteem te verbeteren?”
Groeten, Peter van de Griendt
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Geachte Peter van de Griendt,
Centraal punt bij zelf handelen op de beurs is zelfkennis. U komt uzelf en uw tekorten volop tegen als u wilt gaan handelen op de beurs.
Pakt u ze niet aan, dan hoort u gewoon bij de grote meerderheid: de 90% die slapend verliezen op de beurs
Als het u aan deze kennis ontbreekt, kunt u beginnen met de artikelen op http://www.mboot.com die ik daarover schreef.
Tot nu toe heb ik me behoorlijk ingezet om u te attenderen op uw fouten. U reageert daar echter niet op. Het is dus weinig zinvol als ik u mijn bevindingen dienaangaande meedeel.
Het gaat er niet om of ik forumleer waar het probleem ligt, maar of u daartoe zelf in staat bent. Want dat is wat u bij uw handelen op de beurs het meest nodig heeft, wilt u succesvol zijn.
Wat u ook nog kunt doen, is de voorgaande lessen grondig bestuderen en kijken hoe u reageerde op de aangeboden leerstof. Wat u ook nog kunt doen is
de vraag beantwoorden wat u zo verschillend maakt van de meerderheid dat u niet behoort tot de 90%.
Deze cursus geeft u uitgebreid de gelegenheid om te ontdekken waar u uzelf verhindert om succes te hebben op de beurs. U zou dus ook kunnen beginnen, de opgaven met wat meer zorgvuldigheid te bestuderen en te beantwoorden.
Met vriendelijke groet,
Dr. Martin Boot
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Les1-6
Een correcte vraag zou zijn:
Is het mogelijk om sneller aan de 3% te komen met dit systeem?
U heeft nu het systeem van iemand anders bekeken en ik heb u duidelijk gemaakt waarom met dit systeem niet op systematische wijze geld verdiend kan worden..
.
Beschrijf nu het systeem dat u zelf gebruikt om te handelen. Beschrijf uw systeem uitgebreid en volgens
de criteria die u hier heeft geleerd.
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Geachte heer Boot,
U zegt dat ik niet reageerde op uw attenderen van mijn fouten. Er klinkt in uw opmerking wat irritatie.
Ik weet uit ervaring dat je als leraar soms wanhopig van domme leerlingen kan worden. Maar ik kan u verzekeren: ik doe mijn uiterste best!
U heeft 1x geschreven: Het ziet ernaar uit dat er al een van de problemen die u zult hebben met zelf handelen op de beurs boven tafel is gekomen. En 1x: U maakt dezelfde fout als in les 1. Daardoor ontgaat u de essentie van de cursus zelf beleggen.
Ik reageer toch door te vragen naar wat die fout dan is?
Ik vermoed dat u bedoelt dat ik de TA instrumenten onbetrouwbaar noemde, terwijl u zegt dat ze op zich niet onbetrouwbaar zijn, maar de manier waarop ze worden toegepast leidt tot onbetrouwbare resultaten.
U schrijft: Het gaat er niet om of ik forumleer waar het probleem ligt, maar of u daartoe zelf in staat bent. Want dat is wat u bij uw handelen op de beurs het meest nodig heeft, wilt u succesvol zijn.
Ik denk dat het in dit geval wel handig zou zijn als u wat feedback geeft, want ik heb geen idee waar u naar refereert.
Zeker als u zegt dat mij “de essentie ontgaat”. Dat wil ik namelijk niet.
U zegt ook nog: Wat u ook nog kunt doen is de vraag beantwoorden wat u zo verschillend maakt van de meerderheid dat u niet behoort tot de 90%.
Ik ben vastbesloten met deze cursus een systeem te krijgen om succesvol te handelen.
Verder behoor ik qua IQ tot de bovenste 1% als dat u kan geruststellen. Het zal dus niet eraan liggen dat ik iets niet kan snappen.
Ik haal de bij wiskunde altijd 10-en, maar was ook het beste in domme vragen stellen.
U schrijft ook nog:
Centraal punt bij zelf handelen op de beurs is zelfkennis. Als het u aan deze kennis ontbreekt, kunt u beginnen met de artikelen op http://www.mboot.com die ik daarover schreef.
Welke artikelen bedoelde u precies hier? Ik heb al uw sites uitvoerig bekeken en al veel gelezen en bestudeerd. Door de rommelige structuur en soms niet werkende linkjes heb ik ze misschien over het hoofd gezien. Over zelfkennis ben ik nog niks tegengekomen, behalve het stukje over slapend rijk worden.
Ik denk dat ik wel zelfkennis heb: ik ben impulsief (maan in Ram), soms slordig, soms ongeduldig, hoogbegaafd, zeer gevoelig, invoelend, maar ook analytisch en heb een opgeruimd gemoed. Maar ik heb een vermoeden dat u iets anders bedoelt…
——————-
1.6
Beschrijf nu het systeem dat u zelf gebruikt om te handelen. Beschrijf uw systeem uitgebreid en volgens
de criteria die u hier heeft geleerd.
Deze nieuwe vraag begrijp ik niet: ik heb (nog) geen systeem om te handelen.
Of bedoelt u dat ik met informatie tot zover gegeven een systeem moet gaan maken?
Groeten,
Peter van de Griendt
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Geachte Peter van de Griendt,
Als ik uw reactie zo eens doorlees, zit ik er compleet naast met de waarschuwingen die ik u geef. Ik geef mijn mening graag voor een betere.
Wat ik wel op prijs stel is dat u mij geen zaken toeschrijft die bij uzelf horen. Dus: de irritatie die u hoort klinken is, klinkt niet uit mijn hoorn. Ik wees u tot nu toe geduldig op wat mijn bevindingen zijn.
—————————
Les1-6a
Samenvatting
Ieder systeem dat beschikt over een koop/verkoop en stop regel kan foutloos worden gemaakt.
Daarvoor moet de maker, c.q. gebruiker van dat systeem het systeem zelf goed doorhebben.
De lakmoes proef op dit doorhebben, is zoals ik heb laten zien, de actie die de gebruiker onderneemt, op het moment dat het systeem niet aan de verwachtingen beantwoordt.
De gebruiker die het systeem niet begrijpt gaat op zoek naar oplossingen die met het systeem zelf niets te maken hebben. En heeft daar geen benul van.
In feite stelt iemand die het systeem niet begrijpt een ander systeem voor dan het systeem dat om verbetering vraagt. Zonder dit te beseffen. In tegendeel,
deze persoon meent juist de oplossing van het probleem gevonden te hebben en beseft niet dat nu een hele vracht nieuwe problemen wordt binnengehaald.
Dat is wat de ontwerper van dit systeem doet. Hij ontwerpt een systeem op basis van fundamentele analyse en wil het gaan verbeteren met technische analyse.
Concreet: hij opent op grond van inhoudelijke argumenten en wil dan daarna gaan verbeteren met andere middelen dan inhoudelijke. Hij beseft niet dat dat
niet kan.
En de meeste deelnemers aan deze cursus lijden aan ditzelfde euvel.
Op zich is dat geen probleem. Iedereen moet roeien met de riemen die hij/zij heeft. Het betekent echter het volgende:
Er is een grote categorie van deelnemers aan het beursspel die nooit foutloos zal kunnen handelen. Deze categorie moet leren leven met foute handelingen en zorgen
de foute handelingen in de minderheid te laten zijn ; of te zorgen dat de winsten vele malen groter zijn dan de verliezen..
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Sorry, zorgvuldiger was geweest te zeggen dat ik irritatie dácht te horen!
Het was meer een vraag, die u nu inmiddels beantwoord heeft!
Groeten, Peter
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Les2-1
De centrale vraag van les 2 luidt:
Waaraan moet een handelssysteem voldoen, wil het tot constante geldstroom leiden. Deze les bouwt voort op het systeem uit les 1.
Eerst wordt de vraag beantwoord: Is het mogelijk om sneller aan de 3% te komen met dit systeem?
Het systeem is gebouwd op zogenoemde fundamentele analyse.
Een van de aandelen die zo lang nodig had voor de gewenste 3% was Kendrion.
Het aandeel werd gekocht in mei 2012 en verkocht in mei 2013.
De citeria luiden [ voor zover exact definieerbaar ]:
intrinsieke waarde/koerswaarde, k/w-verhouding
gegevens die voortkomen uit de zogenoemde fundamentele analyse.
De fundamentele gegevens van Kendrion zijn te vinden op
http://www.beursonline.nl/Aandeel-Koers/11949/Kendrion/research.aspx
Vragen:
Welke informatie geeft de fundamentele analyse over de kwaliteit van het aandeel?
De ontwerper maakt een keus uit de gegevens en richt ze bovendien op een parameter. Welke?
Uit de antwoorden op deze 2 vragen kan de basisfout[en] van het systeem worden gedestilleerd. Welke zijn dat?
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Welke informatie geeft de fundamentele analyse over de kwaliteit van het aandeel?
Om te beginnen merk ik op dat in mei 2013 het laatste kolommetje nog niet bekend was.
Dus die gegevens kan ik voor het antwoord op de vragen niet gebruiken.
De intrinsieke waarde is in 2011: 8 en de koers 16,5.
De intrinsieke waarde is in 2012: 8,9 en de koers 16.
Dat betekent dat de verhouding intrinsieke waarde/koperswaarde van 0,48 naar 0,55 ging.
De Koerswinstverhouding ging van 2011 naar 2012 van -9 naar +10
Het aandeel is dus positief in beweging.
De ontwerper maakt een keus uit de gegevens en richt ze bovendien op een parameter. Welke?
De parameter die waarschijnlijk de doorslag gaf is de koerswinstverhouding die behoorlijk omhoog ging.
Uit de antwoorden op deze 2 vragen kan de basisfout[en] van het systeem worden gedestilleerd. Welke zijn dat?
De fout van het systeem is dat met 1 parameter uit de FA wordt beslist of een aandeel koopwaardig is of niet.
Je baseren op 1 parameter kan meevallen, maar ook tegenvallen.
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
U maakt dezelfde fouten als de hele groep van 90% verliezers. Zie voor het correcte antwoord les 2-2.
———————————————–
Les 2-2
De fundamentele analyse zegt over Kendrion het volgende:
De winst is niet constant, regelmatig wordt er verlies geboekt.
De cash is niet constant, regelmatig is die negatief.
Het vermogen neemt niet toe.
Schulden nemen toe.
De winst per aandeel fluctueert, maar neemt per saldo niet of nauwelijks toe.
Het rendement op eigen vermogen fluctueert en vertoont geen regelmatig stijgende lijn.
Het dividend neemt niet toe.
Conclusie: Het ligt niet voor de hand dat de 3% in 2012 met Kendrion snel kan worden binnengehaald.
Het aandeel Kendrion is niet geschikt voor de strategie van het 3% systeem en zeker niet
voor een versnelde inname van de gewenste 3%.
De kwaliteit van Kendrion is beneden de maat.
De ontwerper richt zich uitsluitend op de KOERS. Deze is echter uit fundamenteel oogpunt weinig relevant.
Kortom: De ontwerper van het systeem begrijpt de informatie van het eigen systeem niet. [ en doet dus maar wat ]
En: Het is wel degelijk zo dat bij een juist gebruik van fundamentele informatie de 3% versneld kan worden binnen gehaald.
Een juist gebruik ervan zegt in dit geval: geen geld stoppen in Kendrion op dit moment. Winst: een jaar wachten uitgespaard.
Wie op een juiste manier gebruik maakt van fundamentele analyse, kan veel geld verdienen op de beurs. Fundamentele analyse zoekt
de WAARDE van een aandeel. De ontwerper van het systeem kijkt echter uitsluitend naar de PRIJS [ = koers ] van het aandeel.
Daarom gaat de rest van deze cursus over geld verdienen via de PRIJS en niet via de WAARDE van een aandeel.
Wat moet iemand achterhalen die 3% wil verdienen met een aandeel met als belangrijkste parameter de prijs?
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Je moet dan zien te achterhalen hoe die prijs zich gaat ontwikkelen.
Of preciezer: of hij binnen de tijd die je jezelf stelt die 3% gaat halen.
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Een serieus antwoord luidt als volgt:
Les 2-3
De persoon in kwestie moet het volgende achterhalen:
De beweging van de prijsontwikkeling.
Of deze ontwikkeling een regelmaat vertoont.
Het systeem wil verdienen aan de koopkant. De top van de handeling is bekend: 3% koersavance.
Het systeem heeft een verdienmogelijkheid van 3% en een verliesmogelijkheid van 100%.
Het is dus een zeer riskant systeem.
Wil hier een profijtelijk systeem uit komen dan moet u over 2 gegevens van een gekozen aandeel beschikken. Welke zijn dat?
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Nog even over les 2-1
Ik ben (nog) niet bedreven in het interpreteren van gegevens van fundamentele analyse (FA). Ik dacht bovendien dat de ontwerper alleen werkte met de verhouding intrinsieke waarde/koerswaarde en koers/winst verhouding en koersverloop. Maar de vraag was inderdaad niet wat de ontwerper aan informatie zag in de FA, maar algemeen wat de FA aan informatie geeft over het aandeel. Dat had ik over het hoofd gezien.
U zegt echter dat de ontwerper zich uitsluitend richt op de KOERS.
Op de FA pagina die u opgaf voor Kendrion is voor de ontwerper geen enkele aanwijzing daarvoor te vinden.
Zoals gezegd in mijn antwoord heeft de ontwerper de laatste kolom niet kunnen zien, omdat het moment van kopen in mei 2012 was.
Ik zie dan 3 jaarkoersen: 14,5, 16,5 en 16. Dat is toch geen aanleiding om het aandeel koopwaardig te vinden?
Als bovendien de laatste koers 23,8 wèl zichtbaar was geweest dan eigenlijk nog niet. Dat de koers stijgt wil niet zeggen dat de koers blijft stijgen. Dus waar ziet u informatie die bevestigen dat de ontwerper zich uitsluitend op de KOERS richtte?
Verder ben ik verbaasd dat u zegt dat met FA veel geld te verdienen is, terwijl ik dacht dat u FA niet echt iets vond en u zich daarom meer richtte op de wetmatigheden in combinatie met astrologische gegevens. Maar dat blijkt dus niet zo. Na wat snuffelen op uw sites vond ik:
Er is al heel erg lang bekend, hoe iemand een winstgevende portefeuille maakt aan de hand van fundamentele analyse. Het is buitengewoon simpel bovendien.
Dit is nieuw voor mij.
Ik had het idee dat als een belangrijke figuur in US maar iets geks zegt of als een paar automatische koop/verkoop computerprogramma’s op hol slaan, dat alle info uit FA misschien leuk is, maar in een mum van tijd omver geblazen is, inclusief een eventuele winstpositie.
Dat is dus niet uw visie?
Groeten, Peter van de Griendt
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
>Wil hier een profijtelijk systeem uit komen dan moet u over 2 gegevens van een gekozen aandeel beschikken. Welke zijn dat?
Ik heb hier lang over zitten peinzen, maar kom alleen tot:
Je zou moeten weten wanneer en eventueel zelfs hoeveel de koers van het aandeel gaat dalen vòòr het weer gaat stijgen.
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
U heeft zo lang moeten piekeren, doordat u de informatie die ik u stap voor stap heb aangereikt, niet heeft geintegreerd.
Zie voor het correcte antwoord les 2-4
———————————————
Les 2-4
Wil hier een profijtelijk systeem uit komen dan moet u over de volgende gegevens van een aandeel bekend zijn
1: Is het mogelijk te achterhalen of het aandeel stijgt?
2: Is het mogelijk te achterhalen of het aandeel lang genoeg stijgt om 3% te halen voordat de 100% verlieskans optreedt?
Hoe zou u het concreet aanpakken om een antwoord te vinden op deze 2 vragen?
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Ik heb zo lang moeten piekeren omdat de antwoorden zo voor de hand lagen:
Vraag: Over welk gegeven van een aandeel moet ik beschikken om de beweging van de prijsontwikkeling achterhalen?
Antwoord: Is het mogelijk te achterhalen of het aandeel stijgt?
Dat is wat mij betreft de vraag herformuleren.
De 2 vragen van 2.4:
1: Is het mogelijk te achterhalen of het aandeel stijgt?
2: Is het mogelijk te achterhalen of het aandeel lang genoeg stijgt om 3% te halen voordat de 100% verlieskans optreedt?
Ik heb de neiging om op beide vragen Nee te antwoorden.
Hoe zou u het concreet aanpakken om een antwoord te vinden op deze 2 vragen?
Een mogelijk antwoord is: Technische Analyse? Maar of er echt betrouwbare instrumenten zijn betwijfel ik.
Een ander antwoord is: ik zou een cursus Zelf Beleggen gaan doen om te achterhalen of daar wel mogelijkheden voor zijn.
Groeten, Peter
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Geachte peter van de Griendt,
Ik geef u een tip.
U zou de inhoud van het bericht dat u hier zendt goed kunnen gebruiken om de tekorten bij uzelf te vinden waar ik u eerder op attendeerde.
Dus: gebruik nu eens uw buitensporige intelligentie om een analyse van uw eigen manier van doen te analyseren. U kunt er veel van leren als het gaat om zelf handelen op de beurs.
Met vriendelijke groet,
Dr. Martin Boot
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Dank u voor de tip.
Mijn tekortkomingen ken ik…
Kunt u nog een antwoord geven op de vraag hoe u uit de pagina over Kendrion de conclusie kan trekken dat de ontwerper zich uitsluitend op de koers richt?
Groeten, Peter
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Accoord, Peter,
U kent uw tekorten al. Mooi, dan weet weet u dus ook hoe de vraag die u nu stelt past bij uw tekorten. Het verbaast me dat u hem dan nogmaals stelt.
Met vriendelijke groet,
Dr. Martin Boot
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Dat ik weet hoe die vraag past bij mijn tekorten is een aanname van u die niet klopt.
Ik ken mijn tekorten ja. En als er nog verborgen tekorten zijn, dan wijzen mijn vrienden me daarop, zodat ik daar eens naar kan kijken.
U kunt als leraar mij ook mijn tekorten wijzen en dat heeft u inmiddels ook al 5x gedaan met verschillende benamingen: fouten, tekorten en valkuilen.
Maar daar woorden aan geven wilt u niet als ik u daar naar vraag.
Hoe kan ik dan met uw observaties iets aanvangen??
Wat mijn door u waargenomen tekorten te maken hebben met de vraag over de keuze van een parameter door de ontwerper, is mij in ieder geval onduidelijk.
De pagina van Kendrion geeft vòòr 2013 absoluut niet aan dat de koers een beweging maakt. U gaat door met volgende vragen van uw cursus, terwijl ik nog met vraagtekens zit.
U geeft met andere woorden kritiek, maar u geeft daar geen duidelijkheid over.
U stelt een hoop vragen, maar u beantwoordt mijn vragen niet.
Dat maakt het lastig iets van u op te steken.
Groeten, Peter
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Nu mag u laten zien dat u alles wat ik u heb aangereikt ook heeft begrepen en u eigen gemaakt. De opdracht van les 5 luidt dan ook:
Pas nu alles toe en schrijf het verbeterde systeem aan de hand van alle stapjes en informatie die ik u heb aangereikt.
Dit is de proef op de som of u geschikt bent om zelf te handelen op de beurs.
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
U komt wat vroeg met de vraag een verbeterd systeem te schrijven.
De vraag 2.4 heb ik weliswaar beantwoord, maar daarin kunt u lezen, dat het mij een raadsel is of en waar ik een middel zou kunnen vinden om te achterhalen of een aandeel stijgt en of een aandeel lang genoeg stijgt.
Ik denk dat ik die eerst gevonden moeten worden alvorens ik verbeterd systeem kan schrijven.
Kunt u mij daarmee helpen?
Groeten, Peter
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Accoord, Peter,
U kunt het dus niet. Dan zal ik u tot slot het recept geven hoe uzelf handelt op de beurs. Als u alles goed bekijkt, zult u zien dat u dat ook zelf had gekund als u alle lessen had gemaakt en begrepen.
————
Het systeem waarmee u gaat handelen heeft de volgende specificaties:
1: Het handelt alleen aan de koopkant
2: Het handelt alleen bij een stijgende trend.
3: Het stopt, c.q. neemt winst bij de door u vastgestelde limiet.
4: Het stapt opnieuw in als de trend weer gaat stijgen na punt 3.
0
Vooraf bepaalt u in welk aandeel u gaat handelen. Daarbij gebruikt u de aanwijzingen die ik u gaf over fundamentele analyse. U handelt dus in goede aandelen en niet in rotzooi.
U kunt daarbij momenteel een keus maken uit de volgende reeks
ACKERMANS ARCELOR BEKEART BETER BED BOSKALIS CFE DSM ECA EVS GBL GOOGLE HAL IBM IMMOBEL KPN MACINTOSH ORANGE
PERNOD RICARD RECTICEL REMI COINTREAU SAFILO SANOFI sipef TESSENDERLO TUB(FIN.DE UMICORE VRANK-POMME. AGRO BHP BILLITON
BRISTOW NOBLE POTASH TRANSOCEAN YUM
1
U bent niet in staat om te bepalen of de trend stijgend is. Zo moeilijk is dat toch niet.
We beginnen dus met een definitie: een aandeel stijgt wanneer de prijs van vandaag hoger is dan de prijs van gisteren.
Nu heeft u de trend bepaald op een termijn van 2 dagen. Zo gaat u door tot u de termijn heeft waarin u wilt gaan handelen.
Dus: wilt u per week handelen dan kijkt u of een aandeel van dag 1 tot dag 5 steeds een hogere prijs heeft.
[ O wat moeilijk en o wat ingewikkeld is het toch om te weten of een aandeel stijgt. Dat moet echt voorgezegd worden. Zelf kunnen we dat echt helemaal niet
].
U zult wellicht niet begrijpen waarom een systeem dat aan de koopkant werkt alleen handelt bij een stijgende trend.
Daarom zeg ik dat nu ook maar voor. Wilt u kopen in een dalende trend dan heeft u namelijk direct verlies. Het aandeel staat dan de dag nadat u heeft gekocht lager dan de dag waarop u kocht. En dan heeft u dus verlies geboekt. En aangezien u geld wilt verdienen op de beurs, bent u dan verkeerd bezig.
Ik leg u dat nu uit, omdat ik u heb leren kennen als iemand die niet zelf conclusies trekt en liever wacht tot de beurs hem op zijn fouten wijst.
Op de beurs betekent dat: je bent je geld kwijt.
Wilt u het moment van kopen fine tunen gebruik dan de lessen uit de basiscursus. Daar heeft u geleerd wat steun en weerstand is bij voorbeeld.
Komt het aandeel bij een steunwaarde en gaat het dan stijgen [ u weet nog vandaag hoger dan gisteren etc. ], dan koopt u.
Dat voor de punten 1 en 2 van het systeem.
3:
U bepaalt de waarde waarop u winst neemt. Daarop doet u per aandeel het volgende:
U neemt een termijn van een jaar. Bekijkt daarin de afstand in prijs tussen bodems [ een bodem is de laagste prijs in de termijn waarin u handelt ]
en de top [ de hoogste prijs in uw termijn ]. In dat jaar ziet u doorgaans meer dan een top en bodem. U middelt de prijsafstand van die reeks en legt
daarop uw koersdoel [ prijs van winst nemen ] vast.
4: Nadat u winst heeft genomen herhaalt u de procedure beschreven onder 1 en 2.
5: U gebruikt een stijgende winstvloer. Dat gaat als volgt:
Zodra u koopt zet u een zogenoemde stop loss. Dat is de laagste prijs in de afgelopen 3 dagen. Daalt het aandeel onder deze prijs, dan stopt u de positie.
Blijft de positie in stand dan verhoogt u steeds de stop loss aan de hand van de laagste prijs van de lopende reeks. Zodra uw stop loss hoger is dan de oorspronkelijke aankoopprijs, heet hij glijdende winstvloer.
Daarmee zorgt u ervoor dat u uw verliesmomenten zoveel mogelijk beperkt.
———————
Het systeem dat ik u hier aanreik is de laatste 20 jaar foutloos gebleken. Lukt het u niet om succes te hebben met dit systeem dan ligt dat dus niet aan het systeem.
Ik heb u nu alle noodzakelijke informatie aangereikt die u nodig heeft om met succes zelf te handelen op de beurs.
Nu moet u zelf verder.
Hiermee komt cursus zelf beleggen aan zijn eind. Mijn taak is klaar.
Ik wens u veel succes bij het zelf handelen op de beurs.
Met vriendelijke groet,
Dr. Martin Boot
===========Van mij aan Dr. Martin Boot===========
Geachte dr. Martin Boot,
Het is jammer dat we er niet in geslaagd zijn er iets gezellig van te maken, deze cursus samen.
U bent erin geslaagd om bijna al mijn vragen te ontwijken (en de meeste zijn nog steeds onbeantwoord) en een aantal keren gaf u negatieve, dus niet opbouwende kritiek, zonder daar verder woorden aan te willen geven.
Ik ben erin geslaagd domme vragen te stellen, (maar dat had ik u voorspeld) die u het idee hebben gegeven met een incapabel iemand van doen te hebben. Echt soepel liep het niet…
In het systeem wat u in uw laatste mail aanreikt zit dezelfde onvolkomenheid als waar ik eerder een vraag over stelde.
U stelt: een aandeel stijgt wanneer de prijs van vandaag hoger is dan de prijs van gisteren. Niks garandeert dat de prijs morgen dan weer stijgt, zeker niet in dit woelige beursklimaat van afgelopen jaren. Deze onvolkomenheid is dus de reden dat ik schreef niet een tool te weten die bepaalt of een aandeel stijgt. Een tool die bepaalt of die afgelopen (2,3,…) dagen is gestegen is natuurlijk iets anders, maar daar vroeg u niet naar.
De vraag of het mogelijk is te achterhalen of het aandeel lang genoeg stijgt om 3% te halen voordat de 100% verlieskans optreedt? komt in uw systeem helemaal niet meer ter sprake. Omdat dat onmogelijk is?
Maar goed, u zegt dat dit systeem al 20 jaar oplevert. Ik kan u alleen op u woord geloven en het uitproberen.
Het verbaasd me trouwens ook dat u de cursus afgelopen is nu.
Zeker als ik de informatie (12 mailtjes met info en vraag) vergelijk met de informatie van de basiscursus en de prijs daarvan.
Bovendien lees ik op http://www.mboot.com/aandelen-beleggen/
BootCycles Aandelen geeft alle informatie die nodig is voor een trefzeker beheer.
De principes daarvan worden uitgebreid uitgelegd in les 3 van de cursus zelf beleggen.
Naar mijn weten waren we bij vraag 2.5 ??
Maar waar het me om ging, de AEX-systemen van Bootcycles die de beweging van de AEX voorspellen en waar de astrologie een beetje meedoet, komen dus in ieder geval in deze cursus dus niet aan de orde. Eigenlijk was het helemaal niet nodig om eerst deze cursus te doen besef ik me nu. In de AEX-systemen zit naar mijn oordeel een hele hoge trefzekerheid. Tenminste, dat meen ik uit uw beweringen te mogen opmaken.
Als ik die gegevens bestel op een vrijdag wat krijg ik dan precies?
Kunt u misschien een voorbeeld sturen van een afgelopen week?
Is er misschien ook een handleiding hoe ze te gebruiken?
Groeten, Peter
===========Van Dr. Martin Boot aan mij===========
Geachte Peter van de Griendt,
Uw grootste tekortkoming is dat u niet goed kunt lezen.
Alle vragen die u stelt heb ik namelijk beantwoord, maar het dringt niet tot u door.
Zoals ik al eerder schreef: U reageert niet op wat ik u aanreik. Daarmee staat u uzelf enorm in de weg.
En zolang u op deze manier doorgaat, zult u op de beurs niet op eigen kracht tot resultaten komen.
Ik heb u een perfect werkend systeem aangereikt, maar ook nu weer heeft u er geen boodschap aan.
Het is een perfect systeem voor iemand die zelf wil beleggen. Het laat exact zien waar u zelf actief moet worden en welke stappen u moet zetten om tot een
beslissing te komen.
Het systeem geeft exact aan hoe u bepaalt of een aandeel in een stijgende trend nog potentie heeft en welke potentie.
Alleen: u begrijpt het niet en bent niet bereid dat onder ogen te zien. In plaats daarvan wijst u naar mij. Inderdaad: dom. Maar laat dan tot u doodringen
dat u dom bent en zeg niet: Ik stel domme vragen, want ik heb je vooraf verteld dat ik dat zal gaan doen.
Nee, u stelt domme vragen omdat u inzicht ontbeert en niet kunt lezen. U had deze cursus kunnen gebruiken om dat defect bij u te repareren. Ik heb u steeds aanwijzingen gegeven daartoe. U beklaagt zich daar alleen maar over.
En inderdaad, daarvoor moet u wel zelf denken en zelf pogen antwoorden te vinden op de vragen die ik u heb voorgelegd. Had u dat gedaan dan
was er een uitwisseling op niveau tot stand gekomen.
U beschikt ook over alle regels voor een correct beheer. Ik heb ze u aangereikt. Les 3 heeft u dus niet nodig. Reden waarom de cursus nu klaar is zoals ik u al eerder schreef.
In de cursus is gebleken dat u niet in staat of bereid bent eenvoudige conclusies zelf te trekken. Ook nu weer stelt u vragen die op http://www.mboot.com uitgebreid beantwoord worden. Het lijkt me goed dat u onder ogen ziet dat BootCycles voor u te hoog gegrepen is.
U doet er goed aan een echte beurs tipdienst in de arm te nemen. Die zegt u steeds letterlijk voor wat u moet doen en hoe u dat moet doen.
Nogmaals, ik wens u veel succes en hoop in stilte dat u het vele wat ik u heb aangereikt ooit tot u zult laten doordringen.
BootCycles is voor u verder niet beschikbaar.
Met vriendelijke groet,
Dr. Martin Boot
=========================================
He Peter,
dit is ook (nog) een gratis cursus. http://www.blauwdrukvooropties.nl/video-1-waarom-optiebeleggers-een-slecht-rendement-halen/
Is wel beleggen met opties, geen idee of dat hetzelfde is, heb er totaal geen verstand van. Dit is een vriend van die zeer geduldig is en erg aardig ook. Dus wie weet kan hij je verder helpen.
succes, Anne
lieve Peter
volgens mijn ben je mooi in de boot gegaan met dr.Boot
Idd, bootje ingegaan Peter, is wel een beetje om te gniffelen hoor.
x Sjaan
Hi Peter,
Het onderwerp is nou niet bepaald mijn ding, maar heb mij door de tekst heen geworsteld en moest toch wel erg lachen om die “gekke” correspondentie tussen jullie. HiHi…
Heb jij weer, misschien een te impulsieve actie geweest ?
Volgende keer een cursus volgen waar je misschien echt wat aan hebt ? (grapje)
Nou de groeten Xxx 😉
Dag Peter,
Geweldig dat je ervaringen op de website gezet hebt. Ik ben nu al 5 jaar bezig met het bouwen van beleggingssystemen en weet wel wat er te koop is. Enkele jaren geleden was ik al gewaarschuwd voor deze charlatan. Die cursus is nog geen euro waard. Diep triest. Die man moet gestopt worden. Helaas zal een melding bij de AFM niets uithalen. Mijn advies: bouw zelf een systeem in Alex+ (technisch analyse pakket) en haal indicatoren van Ta-script. Ga dan zelf testen. Succes.
John.
De heer ‘Herr doktor’ Martin Boot heeft helemaal geen werkend beleggings systeem. Het is allemaal luchtfietserij dat voor echt heel veel geld wordt verkocht aan de argeloze belegger. Hij klopt zich voortdurend op de borst dat hij weet hoe het zit. Hij kan echter helemaal geen controleerbare beleggingsresultaten overleggen. Daarnaast heeft de man een zeer vervelend gefrustreerd karakter. Hij breekt alles af in de omgang met mensen en met de wereld waarin hij leeft. Kortom: wees gewaarschuwd
Dank je Allen.
Een gefrustreerd karakter heeft ie zeker.
Echt heel erg dit soort mensen en pure oplichterij.
Met Dr. Kwakzalver ga je gegarandeerd de Boot in.
Wel een nabrander, na ruim 5 jaar, maar ik kan het niet laten om te reageren.
Ik heb dezelfde cursus gevolgd en kon er goed mee uit de voeten. Als je alle artikelen van de website van Martin Boot tot je door laat dringen dan is de conclusie dat Martin een eigengereid persoon is. Ik heb een jaar lang van zijn kennis getracht gebruik te maken. De informatie die ik wekelijks kreeg was (achteraf) loepzuiver maar het lukt mij niet om hier geld mee te verdienen. Waarom niet? Door mijn instelling ten aanzien van beleggen. Niets meer dan dat.
Martin promoot ZELF nadenken en helaas hoort het stellen van ‘domme’ vragen daar niet bij. Mij frustreerde het ook wel dat ik op vragen geen antwoord kreeg, maar een prikkel om zelf na te denken. Natuurlijk wil je op dat moment even een snel antwoord als ‘koop nu aandeel X’ of iets dergelijks. Maar zo werkt het niet op de beurs. Alle correspondentie levert echter een schat aan inzicht op. Ik heb dat nooit kunnen omzetten naar winstgevend handelen, maar kan dat alleen mijzelf verwijten. Hetzelfde zie ik bij jou gebeuren in de mailwisseling. Er is geen match tussen trainer en cursist en Martin is niet de persoon die zich daar iets van aantrekt. Dat mag geen verrassing zijn want dat staat overal op zijn website. Wanneer de deze man kan volgen dan kun je een systeem voor jezelf ‘bouwen’ waar je rijk mee kunt worden (de 10% succesvolle beleggers). Zijn stijl moet je dan wel kunnen slikken.
Ik kon de stijl wel waarderen maar had niet het vermogen om het handelen strikt toe te passen. Dat is mijn probleem en niet zijn schuld.